שירותי בריאות כללית נ. הסתדרות ממדיצינית הדסה | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

שירותי בריאות כללית נ. הסתדרות ממדיצינית הדסה

ע"א 5224/18
תאריך: 17/06/2019

 

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א  5224/18

 

ע"א  5475/18

 

לפני:  

כבוד השופט נ' הנדל

 

 

כבוד השופט ג' קרא

 

 

כבוד השופטת י' וילנר

 

 

המערערת בע"א 5224/18 והמשיבה 1 בע"א 5475/18:

 

שירותי בריאות כללית

                                          

 

נ  ג  ד

 

המשיבים 5-2 בע"א 5224/18 והמערערים בע"א 5475/18:

 

1. פלוני

 

2. פלונית

 

3. פלוני

 

4. פלונית

 

המשיבה 1 בע"א 5224/18 והמשיבה 2 בע"א 5475/18 (פורמלית):

 

 

הסתדרות ממדיצינית הדסה

                                                                                                         

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 22.5.2018 בת"א 30414-03-14 שניתן על ידי כבוד השופט א' מקובר

                                          

תאריך הישיבה:

י"ד בסיון התשע"ט      

(17.06.2019)

 

בשם המערערת בע"א 5224/18 והמשיבה 1 בע"א 5475/18:

 

 

עו"ד ויקטוריה אביצור; עו"ד אבי אלרום;

עו"ד בתאל מוריה

 

בשם המשיבים 5-2 בע"א 5224/18 והמערערים בע"א 5475/18:

 

 

עו"ד עמוס גבעון

 

בשם המשיבה 1 בע"א 5224/18 והמשיבה 2 בע"א 5475/18 (פורמלית):

 

 

עו"ד רם נועם

 

פסק-דין

 

השופט נ' הנדל:

 

1.               מונח לפנינו ערעור מטעם שירותי בריאות כללית, וערעור שכנגד מטעם עזבונו ויורשיו של מנוח. ברקע – תביעה לפיצוי בגין רשלנות רפואית. בית המשפט דחה את תביעת העזבון והיורשים לפיצוי בגין רשלנות, ומכאן ערעורם; וחייב את שירותי בריאות כללית לשלם לעזבון סך של 50,000 ש"ח בגין הפגיעה באוטונומיה של המנוח, וכן הוצאות בסך 20,000 ש"ח, ומכאן ערעורה.

 

2.                    בכל הקשור לדחיית התביעה בעילה של רשלנות, בית המשפט כתב פסק דין מנומק ומשכנע. יצוין כי העזבון והיורשים לא צירפו חוות דעת, ובית משפט קמא מינה מומחה מטעמו. חוות הדעת של האחרון – יחד עם המומחה מטעם שירותי בריאות כללית – תמכו בתוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי. די בכך כדי להדגיש את העדרו של קשר סיבתי ולדחות את התביעה. נסכם ונאמר כי בכל הקשור לערעור העזבון והיורשים, לא ניתן למצוא טעות בעניין שבעובדה, במשפט או בקשר ביניהם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ודין הערעור להידחות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

 

          המצב מורכב יותר ביחס לערעור שירותי בריאות כללית. היא התנגדה לפיצוי בגין פגיעה באוטונומיה בשל טענות מהותיות ודיוניות. מספיק לציין כי די בטענה הדיונית לפיה לא נכלל בתביעה ראש הנזק של פגיעה באוטונומיה כדי להוביל לדחיית התביעה. עם זאת, בא כוח שירותי בריאות כללית – לאחר שהתייעץ עם מרשו – הודיע כי יסתפק בקביעה המשפטית האמורה בדבר הטעות שנפלה, אך לפנים משורת הדין אינו מתנגד לכך שהפיצוי שנפסק ודמי שכר הטרחה יישארו על כנם.

 

3.                  בכפוף לאמור, שני הערעורים נדחים. אין צו להוצאות.

 

 

              ניתן היום, ‏י"ד בסיון התשע"ט (‏17.6.2019).

 

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

_________________________

הסרת המסמך
טען מסמכים נוספים