ראש הממשלה נ. הממונה על יישום חוק חופש המידע | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

ראש הממשלה נ. הממונה על יישום חוק חופש המידע

דנ"מ 6602/17
תאריך: 02/08/2020

 

בבית המשפט העליון

 

דנ"מ  6602/17

 

לפני:  

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

 

כבוד השופט נ' הנדל

 

כבוד השופט י' עמית

 

כבוד השופט נ' סולברג

 

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

 

כבוד השופט מ' מזוז

 

כבוד השופט ג' קרא

 

המבקש:

ראש הממשלה

 

 

נ  ג  ד

 

המשיבים:

1. הממונה על יישום חוק חופש המידע

 

2. רביב דרוקר

 

3. חדשות 10 בע"מ

 

4. עמוס רגב

 

5. שלדון אדלסון

 

 

בשם המבקשת להצטרף כידידת בית המשפט:

 

התנועה לחופש המידע (ע"ר)

 

דיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה ב-עע"מ 7687/16 מיום 07.08.2017, אשר ניתן על ידי כב' השופטים: נ' הנדל, א' שהם ומ' מזוז

 

בשם המבקש:

עו"ד עמית חדד; עו"ד נועה מילשטיין

 

בשם המשיב 1:

עו"ד רועי שויקה

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד יונתן ברמן; עו"ד אורי אדלשטיין

בשם המשיבים 5-4:

עו"ד אמיר שרגא

 

 

בשם המבקשת להצטרף כידידת בית המשפט:

 

עו"ד איה מרקוביץ'; עו"ד יערה וינקלר-שליט;

 

 

פסק-דין

 

1.        הדיון הנוסף שבכותרת, אמור היה לדון בסוגיות משפטיות, הכרוכות בשאלה עד כמה מחוייב היה ראש הממשלה בכהונתו זו, או בעת שתיפקד גם כשר התקשורת – למסור מידע מכח חוק חופש המידע, תשנ"ח – 1998 על עצם קיומן (לא תוכנן) של שיחות טלפוניות פרטיות, שהוא ניהל, או מנהל עם חבריו, ואשר רישום שלהן מתנהל בלשכתו.

 

2.        בבסיס הדיון הנוסף שהתבקש, עמדה ההנחה כי שיחותיו הטלפוניות של ראש הממשלה עם המשיבים 4 ו-5 היו חבריות ועסקו בנושאים פרטיים. עם זאת מסתבר כי ראש הממשלה פירסם בעמוד הפייסבוק הרשמי שלו – הודעה המתייחסת לפסק הדין, נושא הדיון הנוסף (ראו: נספח ב' לתגובת המשיבים 2 ו-3 לעתירה לדיון הנוסף), ובגדרה נאמר, בין השאר, כי ראש הממשלה משוחח, מעת לעת, עם אנשי תקשורת שונים (והוא נוהג כך כמו פוליטיקאים אחרים), ומציג בפניהם את עשייתו, ומציע להם להביא את הדברים לפרסום.

 

3.        בשים לב לשינוי הנ"ל בתשתית העובדתית הנטענת – שאלנו את בא-כוח ראש הממשלה אם הוא עומד עדיין על עתירתו לדיון הנוסף, ובתגובה הוא הודיענו כי הוא מבקש לחזור בו מן העתירה, מבלי שהדבר יפורש כהודיה כלשהי.

 

4.        שאר הצדדים וכן באות-כוח המבקשת-להצטרף כידידת בית המשפט – לא הביעו התנגדות למהלך החזרה הנ"ל, אך הבהירו שהם שומרים על כל הזכויות והטענות של מרשיהם, לעתיד לבוא.

 

5.        נוכח כל האמור לעיל – העתירה לדיון נוסף נדחית, ללא צו להוצאות.

 

           ניתן היום, ‏י"ב באב התש"פ (‏2.8.2020).

 

 

 

 

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

 

 

 

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

 

 

 

 

ש ו פ ט

 

 

_________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

הסרת כל המסמכים
טען מסמכים נוספים