קרן פניציה נ. בנק מרכנתיל סניף 647 נתניה בע"מ | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

קרן פניציה נ. בנק מרכנתיל סניף 647 נתניה בע"מ

רע"א 3515/20
תאריך: 22/10/2020

בבית המשפט העליון

 

רע"א  3515/20

 

לפני:  

כבוד הרשמת דר להב

 

המבקשות:

1. קרן פניציה

 

2. קרן אביזרי צנרת בע"מ

 

 

נ  ג  ד

 

המשיבים:

1. בנק מרכנתיל סניף 647 נתניה בע"מ

 

2. אלי זוהר

 

בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון

 

החלטה

 

1.        בקשת רשות הערעור שבכותרת מופנית כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת העמיתה ש' שטמר) מיום 24.5.2020 בע"א 3642-01-20 שדחה את ערעורה של המבקשת 1 (להלן: המבקשת). ערעורה של המבקשת לא נדחה לגופו אלא מאחר שבמשך קרוב לארבעה חודשים ולאחר מספר הזדמנויות וארכות שניתנו למבקשת, לא הופקד העירבון להבטחת הוצאות המשיב שנקבע על סך של 7,000 ש"ח. על רקע זה הוגשה בקשת רשות הערעור שבכותרת, הנסבה גם על עצם חיובה של המבקשת בהפקדת העירבון האמור.

 

2.        בבקשה שלפניי עותרת המבקשת כי אפטור אותה מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות הערעור בשל היעדר יכולת כלכלית. יצוין כי המבקשת מיוצגת על ידי עורך דין שמינה הסיוע המשפטי.

 

3.        המשיב אינו מתנגד למתן פטור מתשלום אגרה (גם בבית המשפט המחוזי קיבלה המבקשת פטור מתשלום האגרה) אולם מתנגד למתן פטור מהפקדת עירבון, הן נוכח סיכויי הערעור הקלושים והן בשל אי הוכחת חסרון כיס.

 

4.        ראיתי לפטור את המבקשת מתשלום האגרה, זאת הן נוכח החלטתו של שופט בית המשפט המחוזי א' באומגרט (שניתנה בסמכותו כרשם) מיום 2.1.2020 לפטור את המבקשת מתשלום האגרה והן נוכח תקנה 19(א)(7) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.

 

5.        אשר לבקשה לפטור מהפקדת עירבון - כידוע, בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית, ושנית, עליו לשכנע כי קיימים סיכויים מספקים להצלחת ההליך (ראו למשל: רע"א 8566/14 גרבלי נ' עיריית אשדוד (25.1.2015)).

 

6.        חרף חוסרים מסוימים בבקשת הפטור ומבלי שנעלמו מעיניי התהיות הנזכרות בתגובת המשיב, לצורך הבקשה שלפניי אני מוכנה להניח כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מן המשופרים. אינדיקציה לכך היא העובדה שנמצאה זכאית לייצוג מטעם הסיוע המשפטי. לכך מצטרפת העובדה, כי מהותו של ההליך העיקרי – העוסק ביכולתה הכלכלית של המבקשת להפקיד עירבון בסך 7,000 ש"ח בבית המשפט המחוזי – מצדיקה נקיטת גישה גמישה יחסית, וזאת על מנת להימנע מ"מעגל שוטה" (ראו למשל: רע"א 7820/14 יודסון נ' בי ג'י אלפא בע"מ (29.12.2014); רע"א 9041/16 מלכה נ' תיבי (15.12.2016)). עם זאת, לא השתכנעתי כי יש לפטור כליל את המבקשת מהפקדת עירבון בסכום כלשהו, ולו מופחת, זאת בפרט נוכח סיכוייו של ההליך, שאינם גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מעירבון. משאיזנתי בין השיקולים השונים, ראיתי להעמיד את העירבון על סכום מינימאלי בסך 1,500 ש"ח.

 

7.        העירבון בסכום האמור יופקד לא יאוחר מיום 8.11.2020, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה, ללא צורך בהודעה נוספת. 

 

           ניתנה היום, ‏ד' בחשון התשפ"א (‏22.10.2020).

 

 

 

דר להב

 

 

ר ש מ ת

_________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

הסרת כל המסמכים
טען מסמכים נוספים