פלוני נ. פלוני | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

פלוני נ. פלוני

ע"א 6296/19
תאריך: 31/05/2020

 

 

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

 

ע"א  6296/19

 

לפני:  

כבוד השופט נ' הנדל

 

כבוד השופט ד' מינץ

 

כבוד השופט א' שטיין

 

המערער:

פלוני

                                          

 

נ  ג  ד

 

המשיבים:

1. פרופ' יהודה היס

 

2. המרכז הלאומי לרפואה משפטית

 

3. מדינת ישראל

 

4. עו"ד מירית סביון

 

5. עו"ד ד"ר אסף פוזנר

                                                                                                         

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 08.08.2019 בת"א 2199-06-18 שניתן על ידי כבוד השופט א' רון

                                          

תאריך הישיבה:

ד' בסיון התש"ף      

(27.05.2020)

 

בשם המערער:

עו"ד ד"ר אסף פוזנר; עו"ד נתנאל פוזנר

 

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד שרון מן אורין

 

בשם המשיב 5:

בעצמו

 

פסק-דין

 

השופט נ' הנדל:

 

1.        מונח לפנינו ערעור נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"א 2199-06-18, כב' השופט ס' רון), לפיו יש להורות על סילוק התביעה על הסף. בלב התביעה – הטענה שהנתבעים פעלו בניגוד לדין בכך ששמרו את איבריה של אם המערער במכון לרפואה משפטית באבו כביר. במרכז פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניצב כתב ויתור שעליו חתם המערער במסגרת הסכם פשרה בין הצדדים שסיים הליך משפטי קודם ביניהם. כתב הוויתור התייחס לתביעות ודרישות מכל מין וסוג, ביחס לנזקים שנגרמו ושייגרמו במישרין או בעקיפין מפעולות המדינה בקשר למותה של אם המערער המנוחה. המשיבים הגישו בבית משפט קמא בקשה לדחות את התביעה על הסף מכוח העמדה שהסכם הוויתור מכסה גם את עילת התביעה הנוכחית. המערער התנגד לכך.

 

2.        דעתנו היא כי בנסיבות העניין דין הערעור להתקבל. כתב הוויתור הוא הסכם שנכרת בין הצדדים. כללי פרשנות החוזה חלים עליו. אכן, לא ניתן להכריע במחלוקת פרשנית מעין זו "על הסף" – ללא שמיעת ראיות, ובצורה מדויקת יותר ללא מתן אפשרות למערער לנסות להוכיח את טענותיו העובדתיות בדיון בבית המשפט. ברי כי יש צורך להתייחס ללשון ההסכם ולאומד דעת הצדדים. כך ביתר שאת כאשר נטען כי ההסכם מתייחס גם לנושא המורכב והרגיש, שיש להודות כי אינו מושא לחוזים והסכמים – ודאי כדבר שבשגרה – כגון שימוש באיברים של המת.

 

3.        נסכם בכלל הידוע, לפיו דחיית תביעה על הסף מטעם של כשלון העילה הינה חריג. המסקנה לפיה ניתן לדחות מלכתחילה תביעה כזו שהוגשה, יש בה – שלא במכוון – מניעת יומו של התובע בבית המשפט. לשון אחר, מתן הזדמנות ללבן את הראיות בתביעה זו מהווה תנאי מוקדם למתן פסק דין. 

 

4.        הערעור מתקבל. פסק דינו של בית המשפט המחוזי – בטל. התיק יוחזר לבית המשפט קמא להמשך דיון, תוך מתן הזדמנות לצדדים להביא את ראיותיהם לפני בית המשפט. בנסיבות העניין המדינה תישא בהוצאות המערער ובשכר טרחת עורכי דינו בסך של 6,000 ש"ח.

 

 

           ניתן היום, ‏ח' בסיון התש"ף (‏31.5.2020).

 

 

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

 

_________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

1
ע"א 6296/19
החלטה
29/06/2020
הסרת כל המסמכים
טען מסמכים נוספים