פלוני נ. פלוני | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

פלוני נ. פלוני

בע"מ 6281/19
תאריך: 16/01/2020

בבית המשפט העליון

 

בע"מ 6281/19

 

לפני:  

כבוד השופט מ' מזוז

 

המבקשים:

1. פלוני

 

2. פלוני

 

3. פלוני

 

4. פלוני

 

5. פלוני

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים:

פלוני ו-32 אח'

                                          

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטים מ' ברנט, צ' ויצמן ו- ר' שמולביץ) בעמ"ש 54811-10-18 מיום 10.7.2019

                                          

בשם המבקשים:                     עו"ד בנימין קריתי; עו"ד נעם מ. זוכמן

בשם המשיבים 5-1 ו-29-23:   עו"ד איריס ביבי

בשם המשיבים 11-7:              עו"ד רמי דמארי

בשם המשיבים 33-30:            יחיאל רוקבן

 

החלטה

 

 

1.               בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטים מ' ברנט, צ' ויצמן ו-ר' שמולביץ) בעמ"ש 54811-10-18 מיום 10.7.2019, בגדרו נדחה ערעור המבקשים על פסק דינו החלקי ופסק דינו המשלים של בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון (סג"נ נ' פישר) בתמ"ש 20149-01-12 אשר ניתנו ביום 2.11.2015 וביום 13.8.2018 בהתאמה.

 במסגרת פסק דינו החלקי בית המשפט לענייני משפחה דחה את תביעת המבקשים להורות כי הם הבעלים של מגרש בעיר רחובות ובנכס העומד עליו (להלן: הבית), אשר נבנה על ידי המבקשת 2 ובן זוגה המנוח. בית המשפט לענייני משפחה קבע כי מעמדה של המבקשת 2 הוא של בעלת רישיון לשימוש בקרקע, והורה על מינויו של שמאי על מנת שזה יעריך את שווי הבית שהוקם ומידת השבחתו אי השבחתו את המקרקעין בשטחו הוא בנוי. במסגרת פסק הדין המשלים, בית המשפט לענייני משפחה קיבל את חוות הדעת מטעם השמאי אשר סבר כי השימוש היעיל והטוב בחלקה הוא "הריסת המבנים הקיימים... ומיצוי זכויות הבנייה לבנייה הרוויה." בית המשפט הבהיר כי השמאי התבקש לשום את הבית למועד שוויו היום ולא למועד שוויו בעת בנייתו, לפני 65 שנה. בהתאם לכך, נקבע כי תרומת הבית למקרקעין נאמדת בסך של 13,951 ₪ וכי זהו הסכום לו המבקשים יהיו זכאים לפיצוי לאחר שיסתיים הליך פירוק השיתוף במקרקעין מושא המחלוקת. ערעור המבקשים לבית המשפט המחוזי נדחה תוך שנקבע כי לא נמצאה טעות בקביעות בית המשפט לענייני משפחה הן ביחס לטיב הזכויות הקנייניות והן באשר לגובה הפיצויים.

2.               לאחר עיון בבקשה בנספחיה ובתגובות שהוגשו מטעם המשיבים החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה, וזאת לאחר שמצאתי כי הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

3.                בנסיבות הענין לא אעשה צו להוצאות.

 

           ניתנה היום, ‏י"ט בטבת התש"ף (‏16.1.2020).

 

 

 

ש ו פ ט

_________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

1
בע"מ 6281/19
החלטה
12/12/2019
1
בע"מ 6281/19
החלטה
17/11/2019
1
בע"מ 6281/19
החלטה
10/11/2019
הסרת כל המסמכים
טען מסמכים נוספים