פלוני נ. פלוני
בבית המשפט העליון |
לפני: |
כבוד הרשם רון גולדשטיין |
המבקש: |
פלוני |
|
נ ג ד |
המשיבה: |
פלונית |
בקשת המבקש מיום 2.12.2019 להארכת מועד להפקדת עירבון; תשובת המשיבה מיום 4.12.2019 |
בבע"מ 4175/14 פלוני נ' פלוני (18.9.2014) עמד כב' השופט (כתוארו דאז) א' רובינשטיין על השיקולים הצריכים לעניין בעת שנבחנת בקשה להארכת מועד להפקדת העירבון בציינו כי:
"בהכרעה האם לאפשר הארכת מועד להפקדת עירבון יש לאזן בין שלושה אינטרסים: האינטרס הראשון הוא זה של המבקש, להשמיע לגופן את טענותיו. לאינטרס זה משקל רב, והוא זכה ללבוש חוקתי, בהוראת סעיף 17 לחוק יסוד: השפיטה, הקובעת את זכות הערעור על פסק דין כזכות חוקתית... האינטרס השני הוא של הצד שכנגד, לא להיות מוטרד במשך תקופה בלתי מוגדרת עקב השתהותו, גם אם המוצדקת, של המבקש. האינטרס השלישי הוא האינטרס הציבורי, במניעת התארכותם של הליכים ללא צורך וצידוק... בעת עריכת האיזון בין שלושת האינטרסים יש לתת את הדעת למשך האיחור בהפקדת העירבון, לטעמים לאיחור ולעיתויה של הבקשה להארכת מועד... נוסף לכך, ניתן משקל לשאלה אם התנהגותו של המבקש הצביעה על זלזול כזה בבית המשפט, שחומרתו מצדיקה אי קיום דיון בערעורו..." (שם, פיסקה ח' וראו גם האסמכתאות שם).
המבקש התמקד בבקשתו בסיכוייה של הבקשה לדיון נוסף ואולם מבלי שנעלמו מעיניי טענותיו בהקשר זה (ומבלי להביע לגביהן כל עמדה) סבורני כי בשלב זה, עת מצויים אנו במסגרת הדיונית של בקשה לדיון נוסף, יש ליתן משקל רב במיוחד לאינטרס המשיבה במניעת התמשכות בלתי סבירה של ההליכים עקב השתהותו של המבקש בהפקדת הערבון. יצוין כי הבקשה לדיון נוסף הוגשה לפני קרוב לחודשיים וההודעה על קביעת העירבון הומצאה לצדדים לפני למעלה מחודש. עוד חשוב להדגיש כי המבקש לא הציג כל תמונה ראייתית באשר ליכולתו הכלכלית. טענותיו בהקשר זה הועלו בלקוניות והבקשה אף לא נתמכה בתצהיר.
בנסיבות אלה לא ראיתי מקום ליתן את הארכה המבוקשת.
לפנים משורת הדין אני מאפשר למבקש להפקיד את העירבון עד ליום 8.12.2019, שעה 10:00, שאם לא כן יימחק ההליך ללא צורך בהודעה נוספת.
מובהר כבר עתה כי על פני הדברים לא אטה למתן ארכות נוספות.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים לאלתר.
ניתנה היום, ו' בכסלו התש"ף (4.12.2019).
|
|
רון גולדשטיין, שופט |
|
|
ר ש ם |
_________________________