פלוני נ. פלוני | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

פלוני נ. פלוני

בע"מ 3916/20
תאריך: 16/08/2020

 

בבית המשפט העליון

בע"מ 3916/20

 

 

לפני:  

כבוד השופט מ' מזוז

 

המבקשת:

פלונית

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיב:

פלוני

                                          

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטים ש' אטרש, ע' טאהא ו-ת' נ' שי) בעמ"ש 27788-06-19 מיום 29.1.2020

                                          

בשם המבקשת:

עו"ד רויטל לוין

 

 

החלטה

 

1.        בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטים ש' אטרש, ע' טאהא ו-ת' נ' שי) בעמ"ש 27788-06-19 מיום 29.1.2020, בגדרו נדחה ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בנצרת (השופט א' זגורי) בתלה"מ 39221-03-17, תלה"מ 58810-11-17 ותלה"מ 39251-03-17 מיום 2.5.2019.

 

2.        בפסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה התקבלה תביעת המשיב - הנשוי למבקשת - לאיזון שוויוני של משאבי בני הזוג, תוך שבבסיס האיזון הוכללו סכומים שמשך המבקש מחשבונות בנק שונים בשנים 2017-2009. בית המשפט דחה את טענת המבקשת כי יש לחלק את משאבי בני הזוג בצורה לא שוויונית, מכוח סעיף 8(2) לחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973 (להלן: החוק), משמצא כי המשיב הוא שמימן באופן בלעדי את הוצאות משק הבית מאז שנת 2009 בעוד המבקשת שמרה לעצמה את משכורתה, וכי המבקשת ידעה שהמשיב מושך כספים רבים במזומן אך נמנעה מלנקוט בהליך משפטי בכדי למנוע זאת. יחד עם זאת, נקבע כי נוהגו של המשיב למשוך במזומן מחשבונותיו עשרות אלפי שקלים ללא הסכמת המבקשת ומבלי שסיפק כל הסבר למעשיו, מצדיק את הרחבת בסיס האיזון לפי סעיף 7 לחוק, כך שיכללו בו סכומים שהוציא המשיב מהחשבונות במזומן ובאשראי אשר חורגים מתצרוכת משפחתית חודשית של 9,000 ₪.

 

3.        כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את ערעורה של המבקשת, משמצא כי אין מקום להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית המשפט לענייני משפחה ובשיקול הדעת הרחב שנתון לו בבקשה לחלוקה לא שוויונית של משאבי בני הזוג.

 

4.         לאחר עיון בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי לא מעורר כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

 

5.        הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקשת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ₪.

 

 

           ניתנה היום, ‏כ"ו באב התש"פ (‏16.8.2020).

 

 

 

ש ו פ ט

 

 

_________________________

הסרת המסמך
טען מסמכים נוספים