פלוני נ. פלוני | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

פלוני נ. פלוני

בע"מ 1755/20
תאריך: 11/08/2020

 

בבית המשפט העליון

 

בע"ם  1755/20

 

לפני:  

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

 

המבקשות:

1. פלונית

 

2. פלונית

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיב:

פלוני

                                          

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.2.2020 בעמ"ש 53822-10-19 שניתן על ידי כבוד השופטים ח' שרעבי, א' אלון ו-ר' איזנברג

 

בשם המבקשות:                     עו"ד תומר פרסלר                      

 

החלטה

 

1.        בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.2.2020 (עמ"ש 53822-10-19, השופטים ח' שרעבי, א' אלון ו-ר' איזנברג). בית המשפט המחוזי דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה מיום 22.7.2019 (תה"ס 63435-01-15, השופט ב"צ ברגר).

 

2.        מקורה של בקשת רשות הערעור שבפני בהסכם פירוד בין בני זוג שהיו ידועים בציבור שאושר בעבר על-ידי בית המשפט לענייני משפחה (תה"ס 60260-01-13). בתמצית, המבקשת 1, שהייתה צד להסכם זה, ואמה, המבקשת 2, הגישו תביעה לבית המשפט לענייני משפחה לביטולו של הסכם הפירוד בנימוק שנפלו בו פגמים שונים, ובהם עושק וכפייה, וכן פגמים הנוגעים להליך אישורו של ההסכם. בית המשפט לענייני משפחה דחה את התביעה לביטול ההסכם, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהגישו על כך המבקשות. בעיקרו של דבר, שתי הערכאות לא מצאו כי יסודותיהן של העילות הנטענות התקיימו במקרה דנן, וסברו כי אין לפיכך להורות על בטלות ההסכם.

 

3.        לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. עניינם של הצדדים נדון בפני שתי ערכאות, ובשתיהן ניתנו פסקי דין המבוססים על ממצאים עובדתיים ועל יישומו של הדין הקיים. הליכים מתחום דיני המשפחה שבהם מתעוררות טענות הנוגעות לאי-הגינות וקיפוח אינם קלים להכרעה, וכמובן שנדרשת בהם בחינה דקדקנית ורגישה של העובדות. אולם, התרשמתי שכך נעשה במקרה זה. ברי כי המבקשות אינן שבעות רצון מן התוצאה שהתקבלה, אולם בכך אין כדי ללמד שנגרם עיוות דין. כמו כן, איני סבורה כי הסוגיות שהועלו מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינים של הצדדים. על כן, בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את הבקשה.

 

4.        סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

 

 

           ניתנה היום, ‏כ"א באב התש"ף (‏11.8.2020).

 

 

 

ש ו פ ט ת

 

_________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

1
בע"מ 1755/20
החלטה
14/07/2020
1
בע"מ 1755/20
החלטה
25/06/2020
1
בע"מ 1755/20
החלטה
04/06/2020
הסרת כל המסמכים
טען מסמכים נוספים