פלוני נ. משמר בתי משפט | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

פלוני נ. משמר בתי משפט

רע"א 6381/20
תאריך: 08/11/2020

בבית המשפט העליון

 

רע"א  6381/20

 

לפני:  

כבוד השופט מ' מזוז

 

המבקש:

פלוני

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים:

1. משמר בתי משפט

 

2. משטרת ישראל

                                          

בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט א' יעקב) ברת"ק 22157-06-20 מיום 4.8.2020

                                          

בשם המבקש:                        בעצמו

 

 

החלטה

 

 

1.        בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט א' יעקב) ברת"ק 22157-06-20 מיום 4.8.2020, בגדרה נדחתה בקשת המבקש לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות ברמלה (השופט ז' ימיני) בת"ק 67261-01-20 מיום 26.5.2020.

 

2.        ביום 21.1.2020 הגיע המבקש לפתחו של בית המשפט המחוזי שבלוד, דילג על עמדת התשאול בכניסה ופנה ישירות לעבר גלאי המתכות. בתגובה, ביקשו ממנו מאבטחי בית המשפט לעבור בידוק בגלאי מתכות ידני. במהלך הבידוק השמיע המכשיר קול התראה, ובשל כך התבקש המבקש להיכנס לחדר בידוק צדדי לשם עריכת חיפוש על גופו. המבקש סירב לבקשה ועל כן הוכנס לחדר על ידי שוטר שערך סיור רגלי במקום וביצע את החיפוש. בתום החיפוש יצא המבקש מבית המשפט ובהמשך חזר למקום, נבדק ונכנס, הגיש מסמכים ויצא בשנית, כל זאת כשהוא מלווה במאבטחים.

 

3.        בפסק דינו דחה בית המשפט לתביעות קטנות תביעה כספית שהגיש המבקש נגד המשיבים, בה נטען כי מאבטחי משמר בתי המשפט והשוטר פעלו באופן בלתי חוקי וערכו עליו חיפוש ללא סמכות. בית המשפט קבע כי למאבטחים הייתה סמכות וחובה לערוך חיפוש על גופו של המבקש, וזאת בשים לב להתנהגותו הפרובוקטיבית אשר הקימה בידי המאבטחים חשד סביר, שעה שלא התייחס למאבטח בעמדת התשאול ונכנס ישר לגלאי המתכות, ולהתראת הגלאי הידני שהעלתה חשש שמא המבקש מחזיק במכשיר אסור או בסם על גופו. עוד נקבע כי משסרב המבקש להיכנס לחדר הבידוק מרצונו, נאלץ השוטר להשתמש בכוח סביר בכדי להכניסו לשם, וכי נוכח התנהגותו המתוארת של המבקש היה זה סביר כי המאבטחים ישגיחו עליו היטב בעת שחזר לבית המשפט.

 

4.        כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לרשות ערעור, משסבר כי לא נפלה כל טעות בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות וכי הבקשה אינה מעלה כל שאלה עקרונית הדורשת הכרעה.

 

5.        לאחר עיון בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי כי החלטתו של בית המשפט המחוזי לא מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

6.        הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,500 ₪.

 

 

           ניתנה היום, ‏כ"א בחשון התשפ"ף (‏8.11.2020).

 

 

 

ש ו פ ט

_________________________

הסרת המסמך
3
בע"מ 7547/20
החלטה
29/11/2020
טען מסמכים נוספים