פלוני נ. מוטי בן ארצי, עו"ד | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

פלוני נ. מוטי בן ארצי, עו"ד

רע"א 3328/19
תאריך: 06/08/2019

 

בבית המשפט העליון

רע"א  3328/19 - א'

 

לפני:  

כבוד הרשם רון גולדשטיין

 

 

המבקש:

פלוני

                                          

 

נ  ג  ד

 

המשיבים:

1. מוטי בן ארצי, עו"ד

 

2. משרד המשפטים , האפוטרופוס הכללי וכונס הנכסים הרשמי

 

3. בנק הפועלים בע"מ

 

4. בנק מזרחי טפחות בע"מ

 

5. דפוס חבצלת (1972) בע"מ

 

6. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

 

7. רשות המיסים - מס ערך מוסף - תחנת רחובות

 

8. עיריית ראשון לציון

 

9. בנק לאומי לישראל בע"מ

 

10. פקיד שומה רחובות

                                                                                                         

בקשת המבקש מיום 16.5.2019 לפטור מאגרה ומעירבון; תשובת המשיב 1 מיום 24.5.2019; תשובת המשיב 4 מיום 30.5.2019; תשובת המשיב 2 מיום 2.6.2019; תשובת המשיבים 7 ו-10 מיום 3.6.2019; תשובת המשיב 3 מיום 10.6.2019; תשובת המשיבה 8 מיום 16.7.2019

                                          

 

 

החלטה

 

 

           לפניי בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון. המשיבים 4-1, 8-7 ו-10 מתנגדים לבקשה, ואילו יתר המשיבים לא השיבו לה.

 

           הבקשה מצביעה אמנם על אינדיקציות מסוימות באשר למצבו הכלכלי של המבקש (החלטה של בית משפט זה הפוטרת אותו מתשלום אגרה ומהפקדת העירבון בהליך אחר שהגיש לפני כשנתיים; טענותיו בדבר ייצוג על ידי הסיוע המשפטי בהליכים קודמים אשר הגיש; צו הפטר שניתן בעניינו לפני כשנה). ואולם גם בשים לב לאינדיקציות אלה קשה לומר כי הבקשה מציגה תשתית עובדתית מלאה, מבוססת ועדכנית המלמדת כי המבקש מחוסר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון ולו בסכום כלשהו. די אם אציין לעניין זה כי התשתית העובדתית שהציג המבקש מעוררת תהיות מתהיות שונות, וכך למשל משכורתו של המבקש כלל אינה נזכרת בתדפיס ה"עובר ושב" שצורף לבקשה. המבקש אף לא עמד בנטל להראות כי לא יוכל להסתייע בסביבתו הקרובה לשם גיוס סכום העירבון וכידוע אין די לעניין זה בהעלאת טענה כללית כי קרוביו או מכריו של יוזם ההליך אינם יכולים לסייע לו בגיוס סכום העירבון ויש לגבות טענה מסוג זה בנתונים ובמסמכים (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, פיסקה 3 (17.12.2009)).

 

           הרושם הנוצר אפוא מעיון בבקשה הוא שזו מגלה טפח אך מכסה טפחיים ובנסיבות אלה אין מקום לפטור את המבקש מתשלום האגרה או מהפקדת עירבון בהליך.

 

           די באמור לעיל כדי להוביל לדחיית הבקשה, על שני ראשיה, וזאת אף מבלי להידרש לסיכויי ההליך. עם זאת לנוכח מהות ההליך ובהתחשב בפערי הכוחות בין הצדדים החלטתי להעמיד את העירבון על סכום מתון בסך 8,000 ש"ח.

 

           לסיום יצוין כי לא ראיתי להיעתר לבקשת המשיב 1 לסילוק ההליך על הסף וזאת בשים לב לכך שביום 24.7.2019 הורתה כב' הרשמת ש' עבדיאן על מחיקת הערעור בע"א 914/19.

 

           התוצאה היא אפוא שעל המבקש לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון בסך 8,000 ש"ח עד ליום 12.9.2019. בהיעדר תשלום או הפקדה יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

 

           ניתנה היום, ‏ה' באב התשע"ט (‏6.8.2019).

 

 

 

רון גולדשטיין, שופט

 

 

ר ש ם

_________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

הסרת כל המסמכים
טען מסמכים נוספים