פלוני נ. מדינת ישראל-משרד הביטחון | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

פלוני נ. מדינת ישראל-משרד הביטחון

ע"א 5149/18
תאריך: 03/07/2019

 

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

 

ע"א  5149/18

 

לפני:  

כבוד השופט נ' הנדל

 

כבוד השופטת י' וילנר

 

כבוד השופט ע' גרוסקופף

 

המערערים:

1. פלוני

 

2. פלוני

 

3. פלוני

 

4. פלוני

 

5. פלוני

 

6. פלוני

 

7. פלוני

 

8. פלוני

 

9. פלוני

 

10. פלוני

 

11. פלוני

 

12. פלוני

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיב:

מדינת ישראל - משרד הביטחון

                                          

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 20.11.2017 בת"א 21677-07-17 שניתן על ידי כבוד השופט ש' פרידלנדר

                                          

תאריך הישיבה:

ל' בסיון התשע"ט      

(03.07.2019)

 

בשם המערערים:

עו"ד מוחמד ג'בארין

 

בשם המשיב:

עו"ד מלי אומיד-ברגר

 

 

 

 

 

 

 

פסק-דין

 

השופט נ' הנדל:

 

           מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (ת"א 21677-07-12, כב' השופט ש' פרידלנדר), בגדרו נדחתה על הסף תביעת נזיקין שנסובה על נזקי גוף שנגרמו למערערים. הטעם לדחיית התביעה – היותו של האירוע שגרם לפגיעה בגדר "פעולה מלחמתית". מדובר בשני מקרי ירי, האחד ליד הגבול והשני ליד בית. בהליך זה מוסכם כי אירוע הירי הראשון היה בגדר "פעולה מלחמתית", והמחלוקת נסובה סביב אירוע הירי השני.

 

           המחוקק קובע כי יש לדון בטענת הסף של היות האירוע "פעולה מלחמתית" בשלב הראשון של המשפט. ההגדרה הרלוונטית למונח זה לפי נוסח החוק שהיה תקף במועד האירועים היא "פעולה לשם מניעתם של טרור... שנעשתה בנסיבות של סיכון לחיים או לגוף" (הגדרת "פעולה מלחמתית" בסעיף 1 לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), התשי"ב-1952). בית המשפט שמע את העדים, עיין בראיות ולא נראה שיש בסיס להתערב בקביעותיו. הירי היה לעבר דמויות שעוררו חשד, אשר נעו ליד גדר המערכת ו"נחזו כבורחות מערבה ומסתדרות ליד ביתם של [המערערים]" (עמוד 7 לפסק הדין קמא). בית המשפט בחן את העניין בזהירות ואף קבע כי ייתכן שהירי השני – השנוי במחלוקת – עלה לכדי רשלנות. עוד הוסיף כי קיים ספק בדבר הקשר הסיבתי בין הירי על פי האישור של הקצין האחראי בשטח ובין התוצאה הקטלנית, זאת במובן שלו היה הקצין נשאל – ייתכן שהיה מאשר את הפעולה. כך או כך, לא עסקינן בעילת הרשלנות, המתמקדת בהתנהגות החיילים, אלא באופיו של האירוע. סוף כל סוף, האירוע על נסיבותיו עונה על אמת המידה שמקימות הגנה על המדינה לפי הגדרת החוק.

 

           יש להצטער על תוצאות הירי. ברם, ברובד המשפטי דין הערעור להידחות, וזאת נעשה ללא צו להוצאות.

 

 

           ניתן היום, ‏ל' בסיון התשע"ט (‏3.7.2019).

 

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

הסרת כל המסמכים
טען מסמכים נוספים