עלי נימר אבו ריא נ. תאופיק פתחי חסן | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

עלי נימר אבו ריא נ. תאופיק פתחי חסן

בש"א 4801/19
תאריך: 17/07/2019

 

 

בבית המשפט העליון

 

בש"א  4801/19

 

לפני:  

כבוד השופט ד' מינץ

 

המערער:

עלי נימר אבו ריא

 

 

נ  ג  ד

 

המשיבים:

1. תאופיק פתחי חסן

 

2. נמר עלי אבו ריא ז"ל

 

3. כונס הנכסים הרשמי

 

4. עו"ד נפתלי נשר

 

5. עואד אבו ריא

 

6. עלי אבו ריא

 

7. מוחמד אבו ריא

 

8. מאזן אבו ריא

 

9. מוטלק אבו ריא

 

10. אסמעיל אבו סאלח

 

11. רשות המיסים

 

12. מדינת ישראל - לשכת רישום המקרקעין נצרת

 

ערעור על החלטת כב' הרשם ר' גולדשטיין ברע"א 3228/19 מיום 25.6.2019

 

בשם המערער:                       עו"ד דן זוהר

 

 

פסק-דין

 

 

           לפנַי ערעור על החלטת כב' הרשם ר' גולדשטיין ברע"א 3228/19 מיום 25.6.2019 במסגרתה נדחתה בקשת המערער למתן פטור מהפקדת עירבון וכן ערעור על החלטת הרשם מיום 11.7.2019 במסגרתה דחה את בקשת המערער לעיון חוזר בהחלטתו מיום 25.6.2019.

 

1.            המערער, אדם המצוי בהליך פשיטת רגל, הגיש ביום 13.5.2019 בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ת' שרון נתנאל) בת"א 30373-09-14 מיום 8.4.2019 במסגרתה נדחתה בקשתו לסילוק תביעה שהוגשה נגדו על הסף. ביום 27.5.2019 הגיש המערער בקשה למתן פטור מהפקדת עירבון אותו העמידה המזכירה הראשית של בית משפט זה על סך של 20,000 ש"ח.

 

2.            ביום 25.6.2019, לאחר קבלת תגובות משיב 1 ומשיבים 9-4 אשר התנגדו לבקשת המערער, דחה הרשם את הבקשה, תוך שקבע כי היא נעדרת תשתית מלאה, מבוססת ועדכנית לעניין מצבו הכלכלי של המערער. עוד ציין הרשם כי המערער לא עמד בנטל להראות כי אין ביכולתו להיעזר בסביבתו הקרובה ואף לא הבהיר כיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי.

 

3.            ביום 30.6.2019 הגיש המערער בקשה לעיון חוזר בהחלטת הרשם. במסגרת הבקשה נטען כי הגיש תשובה לתגובות המשיבים אשר נותנת מענה לטענות שהועלו בהן אך זו לא הובאה לפני הרשם. ביום 11.7.2019 דחה הרשם את הבקשה בציינו כי תשובת המערער נדחתה מן הטעם שהוגשה בניגוד להוראות הדין ומכל מקום אין בה כדי למלא את החוסרים עליהם הצביע בהחלטתו מיום 25.6.2019. מכאן הערעור שלפנַי.

 

4.            לטענת המערער, שגה הרשם עת דחה את בקשתו לפטור מהפקדת עירבון בשל אי צירוף מסמכים המעידים על מצבו הכלכלי. לדבריו, עצם העובדה כי הוא פושט רגל מעידה על מצבו הכלכלי הקשה. עוד במסגרת הליכי פשיטת הרגל נבחן פוטנציאל ההכנסה הפנויה שלו ובהתאם לו נקבע צו התשלומים הממצה את מלוא יכולותיו הכלכליות. כמו כן, המערער צירף לבקשתו דוחות דו-חודשיים בהם הוא מדווח למשיב 4, הנאמן על נכסיו, על הוצאותיו והכנסותיו. באשר להסתייעות בקרובים נטען כי די בהצהרתו כי ניסה לקבל סיוע אך לא נענה. כן ציין המערער כי סיכויי בקשת רשות הערעור להתקבל גבוהים. בנסיבות אלה, חיוב המערער להפקיד את סכום העירבון שהושת עליו ימנע ממנו לקבל את יומו בבית המשפט.

 

5.            דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים הנוגעים למתן פטור מהפקדת עירבון הינו רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו אלא במקרים חריגים (בש"מ 654/19 קרליץ נ' אלי יפרח מנהל הבחירות לעיריית באר שבע (30.1.2019)). עיון בטענות המערער מעלה כי מקרה זה אינו נמנה על אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות בהחלטת הרשם.

 

6.            כידוע, מטרתו של העירבון להבטיח את תשלום הוצאות המשיבים, ככל וייפסקו, במקום בו יידחה הערעור או הבקשה לרשות ערעור, לפי העניין. על מנת לקבל פטור מהפקדת העירבון, נדרש המבקש להוכיח כי מתקיימים בעניינו שני תנאים מצטברים: מצבו הכלכלי הקשה וסיכויי ההליך טובים. באשר לתנאי הראשון, אין בעובדה כי המבקש מצוי בהליך חדלות פירעון כדי להקנות לו פטור מן החובה להפקיד עירבון או לשלם אגרה (בשג"ץ 390/18 כוכבי נ' הוועדה לבחירת שופטים (15.1.2018); בש"א 1430/19 המנהל המיוחד – עו"ד יגאל מזרחי נ' כונס הנכסים הרשמי (3.4.2019)). כפי שציין הרשם בהחלטותיו, המערער לא הציג תמונה מפורטת של מצבו הכלכלי ודומה כי בעניין זה רב הנסתר על הגלוי. גם באשר להסתייעות בקרובים, לא מצאתי כי עמד המערער בנטל הנדרש ממנו. על המבקש פטור מהפקדת עירבון להציג לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר יכולתו לגייס את סכום העירבון ולא די בהצהרה כללית כי מיצה את האפשרויות העומדות לפניו (בש"א 7881/17 סופר נ' עו"ד איתן ארז, נאמן לנכסי המערערת (19.10.2017)).

 

7.            באשר לתנאי השני, על פני הדברים עולה כי סיכויי הבקשה אינם גבוהים. עסקינן כאמור בבקשת רשות ערעור על החלטה הדוחה בקשה לסילוק תביעה על הסף. משמעותה של קבלת הבקשה היא דחיית התובענה, עוד בטרם התבררה לגופה ואילו דחייתה היא כי בירור התובענה יימשך כסדרו. מדובר אפוא בסעד חריג וקיצוני עליו חלה מדיניות נוקשה והיקף ההתערבות על ידי ערכאת הערעור בהחלטה הדוחה סעד זה מצומצם עד מאוד (רע"א 8222/18 עיריית תל אביב-יפו נ' בכדשן (25.3.2019); רע"א 3910/19 ש.ח פארק פיתוח וגינון (1986) בע"מ נ' עיריית מעלות (10.7.2019)).

 

           אשר על כן, הערעור נדחה.

 

           ניתן היום, ‏י"ד בתמוז התשע"ט (‏17.7.2019).

 

 

 

 

 

ש ו פ ט

 

_________________________

הסרת המסמך
טען מסמכים נוספים