עוה"ד עודד הוכהאוזר נ. כנסת ישראל ה-23 | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

עוה"ד עודד הוכהאוזר נ. כנסת ישראל ה-23

דנג"ץ 6832/20
תאריך: 28/10/2020

 

 

בבית המשפט העליון

 

דנג"ץ  6832/20 - א'

 

לפני:  

כבוד הרשמת דר להב

 

המבקשים:

1. עוה"ד עודד הוכהאוזר

 

2. עוה"ד רונן מזור

 

3. הגב' שרית קילקר ראובן

 

 

נ  ג  ד

 

המשיבים:

1. כנסת ישראל ה-23

 

2. יו"ר כנסת ישראל

 

בקשה לביטול עירבון

 

 

 

 

החלטה

 

 

1.        לפניי בקשה לביטול העירבון, אותו העמדתי ביום 7.10.2020 על סך של 30,000 ש"ח. הבקשה הוגשה במסגרת עתירה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה מיום 30.8.2020 בבג"ץ 5204/20, שבגדרו נדחתה על הסף עתירתם של המבקשים להורות למשיבים לקבוע בחוק הגדרות למונחים "משפט צדק", "הטיית משפט" ו"הכרת פנים" וכן סעדים נוספים. העתירה נדחתה משהעותרים לא צירפו לעתירה משיבים רלבנטיים; לא מיצו הליכים כנדרש; בשל קיומם של סעדים חלופיים וכן בשל העובדה ש"בית משפט זה אינו מורה למחוקק מה לחוקק".

 

2.        בבקשה דנן טוענים המבקשים כי מדובר בעתירה בעלת חשיבות ציבורית מהמעלה הראשונה וכי קביעת עירבון בעתירה זו יש בה כדי לפגוע בתכלית תפקידו של בית משפט זה וכן נועלת את דלתות בית המשפט בפני העותרים, בפרט "בתקופת הקורונה".

 

3.        דין הבקשה להידחות, ללא שנדרשתי לתגובת המשיבים. כידוע, תקנה 6 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984 קובעת חובת הפקדת עירבון בהליך הדיון הנוסף, לרבות בעתירה לדיון נוסף המופנית כנגד פסק דין שניתן על ידי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. זאת, נוכח הייחודיות של הליך העתירה לדיון נוסף המהווה חריג לעיקרון סופיות הדיון, ובהתחשב בצורך להבטיח את הוצאות המשיבים למקרה שייפסקו לטובתם אם תידחה העתירה לדיון נוסף (דנג"ץ 3678/10 נמרוד נ' רשם האגודות השיתופיות (25.5.2010); דנג"ץ 8622/12 בן יעקב נ' ועדת הכופר שליד רשות המיסים (3.2.2013)).

 

4.        לאחר עיון בחומר שבתיק, על פני הדברים אין בידי לקבוע כי סיכוייה הלכאוריים של הבקשה לדיון נוסף שהגישו המבקשים הם ממשיים. בקשות לדיון נוסף מתקבלות במקרים נדירים ויוצאי דופן שבהם "[...] ההלכה שנפסקה בבית המשפט העליון עומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה של ההלכה שנפסקה בענין, יש [...] מקום לדיון נוסף" (סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). בענייננו, כאמור, מדובר בפסק דין אשר דחה את העתירה על הסף, ללא שהתבקשה תגובת המשיבים, ואף מבלי שנקבעה הלכה בעניין. אף נימוק כלכלי לביטול העירבון אין בנמצא, שכן המבקשים, שניים מהם עורכי דין במקצועם, לא הניחו כל תשתית עובדתית או ראייתית המלמדת על קושי כלכלי להפקיד את העירבון.

 

           הבקשה נדחית, אפוא.

 

           ניתנה היום, ‏י' בחשון התשפ"א (‏28.10.2020).

 

 

 

דר להב

 

 

ר ש מ ת

 

_________________________

הסרת המסמך
4
בש"א 8186/20
פסק-דין
02/12/2020
טען מסמכים נוספים