מדינת ישראל נ. פלוני | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

מדינת ישראל נ. פלוני

בש"א 5267/20
תאריך: 16/08/2020

 

בבית המשפט העליון

 

בש"א  5267/20

 

לפני:  

כבוד הנשיאה א' חיות

 

המבקשת:

מדינת ישראל

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים:

1. פלוני

 

2. פלונית

                                          

בקשה להעברת מקום דיון

תגובת המשיב 1 מיום 2.8.2020

תגובת המשיבה 2 מיום 11.8.2020

 

בשם המשיב 1:                      עו"ד ד"ר אסף פוזנר; עו"ד נתנאל פוזנר

בשם המשיבה 2:                    עו"ד עופר לריש                        

 

 

החלטה

 

1.        לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק) להעברת מקום הדיון בת"א (שלום י-ם) 43353-06-20 (להלן: ההליך) מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

 

2.        כעולה מהחלטתי מיום 29.7.2020, עניינו של ההליך בתביעה שהגיש המשיב 1 כנגד המבקשת והמשיבה 2 בגין פגיעה בפרטיות, רשלנות והפרת חובה חקוקה. זאת עקב פרסום שמו ומספר זהותו של המשיב 1, וכן שמה ומספר זהותה של אמו המנוחה, בפסק דין שניתן בהליך קודם, בו היה המשיב 1 בעל דין. ההליך הקודם נדון בבית המשפט המחוזי בירושלים בעוד שההליך הנוכחי נפתח, כאמור, בבית משפט השלום בירושלים.

3.        בבקשה שלפניי טוענת המבקשת כי אין זה ראוי שהליך בו מיוחסת רשלנות לבית המשפט המחוזי בירושלים, או למי מטעמו, תתברר באותו מחוז שיפוט. בנסיבות אלו, הוריתי למשיבים להתייחס לשאלה אם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז אחר, וככל שכן מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעביר את ההליך.

4.        המשיב 1 הודיע כי הוא מתנגד להעברת ההליך והוא עומד על כך שהתיק יוסיף להתברר בבית משפט השלום בירושלים. בתמצית, המשיב טוען כי התביעה שהגיש אינה כוללת טענות המופנות כלפי בית המשפט המחוזי בירושלים או כלפי המותב שישב בהליך הקודם, אלא כלפי הנהלת בתי המשפט, ומשכך לדעתו אין מניעה לברר את ההליך בבית משפט השלום בירושלים, שבו הוא נפתח. עוד הפנה המשיב להליכים קודמים בהם נתבעה המבקשת בעילות ובנסיבות דומות, כאשר לגבי אלו לא ביקשה המבקשת את העברתם למחוז שיפוט אחר. על רקע זה, סבור המשיב 1, כי לא קמה עילה להעברת ההליך למחוז שיפוט אחר ואין הוא סבור כי במקרה דנן יש חשש לפגיעה במראית פני הצדק. לצד זאת מציין המשיב 1 כי אם יוחלט על העברת הדיון בהליך, הוא מבקש שההליך יידון בבית משפט השלום בראשון לציון.

5.        המשיבה 2 מצדה סבורה כי בנסיבות העניין יש להורות על העברת מקום הדיון והיא מבקשת שההליך יועבר לבית משפט השלום בתל אביב, שזהו מקום מושבה ופועלה.

6.        לאחר עיון בבקשה ובעמדות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. חרף טענת המשיב 1, כי התביעה אינה מופנית כלפי בית המשפט המחוזי בירושלים ואף לא כלפי המותב שדן בהליך הקודם, לא מן הנמנע כי ניהול ההליך יהיה כרוך בבירור טענות פרטניות כלפי גורמים בבית המשפט המחוזי בירושלים, ובנסיבות אלו, אני סבורה כי יש להורות על העברת מקום הדיון למחוז שיפוט אחר (ראו והשוו עם בש"א 7578/19 מדינת ישראל – משרד המשפטים הנהלת בתי המשפט נ' פלונית (לא פורסם, 21.11.2019), אליה הפנה המשיב 1).

           אשר על כן, מטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק כי ההליך יועבר מבית משפט השלום בירושלים לאחד מבתי משפט השלום במחוז מרכז, וזאת בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.

 

           ניתנה היום, ‏כ"ו באב התש"ף (‏16.8.2020).

 

 

 

 ה נ ש י א ה

 

_________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

הסרת כל המסמכים
10
בע"מ 6154/20
החלטה
27/10/2020
טען מסמכים נוספים