לורה למפרט נ. רואי ליאונוב | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

לורה למפרט נ. רואי ליאונוב

בש"א 3520/20
תאריך: 14/07/2020

 

 

בבית המשפט העליון

 

בש"א  3520/20

 

לפני:  

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

 

המבקשת:

לורה למפרט

 

 

נ  ג  ד

 

המשיבים:

1. רואי ליאונוב

 

2. דנאור ליאונוב

 

בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור מיום 2.6.2020; תשובה לבקשה מיום 5.7.2020

 

 

 

 

 

החלטה

 

 

           המבקשת עותרת למתן הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 3.3.2020 בע"א 11271-11-19, וזאת עד ליום 15.7.2020.

 

           לטענת המבקשת, בא-כוחה נערך להכנת הבקשה מבעוד מועד ואולם בשל תקלת מחשבים אשר גרמה לאובדן המסמך שהוכן, לא ניתן היה להגיש את בקשת רשות הערעור במועד. בנסיבות אלה, ונוכח עומס עבודה שנוצר אצל בא-כוח המבקשת בשל השלכות מצב החירום המיוחד כתוצאה מהתפשטות נגיף הקורונה, המבקשת עתרה להארכת המועד להגשת ההליך עד ליום 15.7.2020. המשיבים מתנגדים לבקשה.

 

           בנסיבות העניין לא ראיתי להיעתר לבקשה. המועד להגשת בקשת רשות הערעור הוא יום 31.5.2020, היינו הבקשה שבכותרת הוגשה יומיים לאחר חלוף המועד להגשת בקשת רשות ערעור. כידוע, בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הארכת מועד להגשת ערעור תינתן רק בקיומם של "טעמים מיוחדים שירשמו". ידו של בית משפט זה אינה קלה ביישום דרישה זו, ואמת מידה מרכזית בכל הנוגע לבחינת קיומו או היעדרו של "טעם מיוחד" היא השאלה אם האיחור בהגשת ההליך נעוץ בנסיבות של אילוץ או כורח. בענייננו, טענות בא-כוח המבקשת באשר לתקלה שאירעה במחשבים במשרדו נטענו בכלליות, ללא פירוט נדרש, ולא נתמכו בתצהיר כדין או באסמכתאות (ראו והשוו: ע"א 57/19 חואיטה נ' חביבאללה, פיסקה 6 (17.12.2020)). כמו כן, לא הובהר מדוע נדרש לבא-כוח המבקשת פרק זמן נוסף של כחודש וחצי להגשת הערעור וכפי שציינתי לאחרונה "על בעל דין הפונה בבקשה להארכת מועד בשל טענות לעומס עבודה כתוצאה מהתפשטות נגיף הקורונה, מוטלת החובה לפרט כדבעי מדוע, לטענתו, דרוש לו פרק הזמן המבוקש לצורך הגשת ההליך תוך תמיכת טענותיו בתצהיר" (ראו: בש"א 4356/20 פלונית נ' האפוטרופוס הכללי, פיסקה 4 (2.7.2020); והשוו: בש"א 7963/19 חברת קדישא פתח תקווה נ' לנצר (11.12.2019)). בנוסף, לא הובהר מדוע הבקשה להארכת מועד לא הוגשה בתוך המועד להגשת בקשת רשות ערעור.

 

           על כך יש להוסיף, כי בהתחשב באמת המידה לקבלת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אף סיכוייו של ההליך אינם גבוהים, וגם בכך יש להטות את הכף לעבר דחיית הבקשה.

 

           אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבים בסך של 1,500 ש"ח.

 

           ניתנה היום, ‏כ"ב בתמוז התש"ף (‏14.7.2020).

 

 

 

 

שרית עבדיאן

 

 

ר ש מ ת

_________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

הסרת כל המסמכים
3
ע"א 5288/20
החלטה
12/08/2020
טען מסמכים נוספים