י.ח. דמרי בניה ופיתוח בע"מ נ. עיריית אשקלון | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

י.ח. דמרי בניה ופיתוח בע"מ נ. עיריית אשקלון

בש"א 2170/20
תאריך: 19/03/2020

 

 

בבית המשפט העליון

 

בש"א  2170/20 - א'

 

לפני:  

כבוד הרשם רון גולדשטיין

 

המבקשת:

י.ח. דמרי בניה ופיתוח בע"מ

 

 

נ  ג  ד

 

המשיבה:

עיריית אשקלון

 

בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף

 

 

החלטה

 

 

           לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.

 

           תקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין במצב חירום מיוחד), התשנ"א-1991 (להלן: תקנות סדרי דין במצב חירום), אשר הוחלו בימים האחרונים בבית המשפט העליון ובכל ערכאות השיפוט, קובעות כי "תקופת תקפה של ההודעה לא תבוא במנין הימים לעשיית דבר שבסדרי דין או בנוהג, שנקבעו בחיקוק או שקבע בית המשפט, רשם, רשם הוצאה לפועל או מנהל לשכה" (תקנה 4 לתקנות). תקנה זו "מקפיאה" אפוא את מירוץ הזמנים להגשת הליכים ערעוריים וכתבי בי-דין, ומניין הימים יימשך כסדרו בתום מצב החירום המיוחד (ראו, בש"א 1223/20 British Airways PLC נ' עמותת הצלחה – לקידום חברה הוגנת (16.3.2020)).

 

           כלום חלה תקנה זו גם באשר לבקשות לדיון נוסף?

 

           סבורני כי יש להשיב לשאלה זו בחיוב.

 

           תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984, קובעת כי בקשה לדיון נוסף "תוגש תוך חמישה עשר ימים מיום מתן פסק הדין, אולם רשאי הרשם להאריך את המועד אם הראה העותר טעם מיוחד לכך". פרשנותה של התקנה נדונה לא אחת על ידי בית משפט זה, לרבות לעניין מניין ימי הפגרה. בהקשר זה ההלכה היא מושרשת, ברורה ועקבית ולפיה ימי הפגרה באים במניין הימים בכל הנוגע למועד להגשת בקשה לדיון נוסף (ראו, בש"א 8010/14 פלג נ' פבריקנט את סלנט גרופ בע"מ, פסקה 4 (18.1.2015); בש"א 6927/11 רוכמן נ' קיבוץ מענית (24.1.2012)). דהיינו, המועד להגשת בקשה לדיון נוסף נמנה מיום מתן פסק הדין אף במקרה שהוא ניתן במהלך פגרת בתי המשפט. הלכה זו נפסקה, בין היתר, גם על רקע העובדה שתקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הקובעת את הכלל שלפיו ימי הפגרה אינם באים במניין הימים שנקבעו בתקנות סדר הדין האזרחי, אינה חלה על בקשות לדיון נוסף אשר סדרי הדין בהן נשלטים על ידי תקנות אחרות (ראו, בש"א 6206/93 her majesty the queen in right of canada נ' רבקה ריינהולד (23.11.1993)).

 

           בענייננו, לעומת זאת, מצויים אנו במצב חירום מיוחד אשר סדרי הדין בו נשלטים, ביחס לכל סוגי ההליכים המוגשים לבתי המשפט, לרבות בקשה לדיון נוסף, על ידי תקנות סדרי דין במצב חירום. תקנה 4 לתקנות אלה אינה מבחינה בין סוגי ההליכים שלגביהם חלה ה"הקפאה" של מניין הימים. תקנה זו הינה "דין מיוחד" ביחס לעשיית דבר שבסדרי דין או בנוהג, בכל הנוגע לכל סוגי ההליכים המוגשים לבתי המשפט, בתקופת מצב החירום המיוחד.

 

           מכאן שאף שימי הפגרה באים כאמור במניין הימים להגשת בקשה לדיון נוסף, הרי שימי מצב החירום המיוחד אינם באים במניין ימים אלה. אין אפוא כל צורך, בשלב זה, במתן הארכה המבוקשת שהרי אין לדעת מתי תגיע תקופת מצב החירום לתומה (אף שבשלב זה הוחלו התקנות עד ליום 22.3.2020). יובהר כי ככל שהמבקשת תהיה זקוקה בסופו של דבר לארכה, תוכל היא לעתור לכך מחדש בתום תקופת מצב החירום המיוחד.

 

           הבקשה נמחקת.

 

           ניתנה היום, ‏כ"ג באדר התש"ף (‏19.3.2020).

 

 

 

רון גולדשטיין, שופט

 

 

ר ש ם

_________________________

הסרת המסמך
1
בע"מ 5453/20
החלטה
01/12/2020
טען מסמכים נוספים