ישראל מאיר גודוביץ נ. ממשלת ישראל

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

השופט נ' הנדל:

 

1.        מתגובתם המקדמית של המשיבים עולה כי טענות העותר מופנות כלפי החלטות שונות שקיבלה האפוטרופוסית שמונתה כדין לאדם שלישי. דא עקא, האפוטרופוסית לא צורפה כצד להליך – וצירופה לא התבקש גם במסגרת תשובת העותר לתגובה המקדמית של המשיבים. זאת ועוד, המשיבים ציינו בצדק כי עומד לעותר סעד חלופי, בדמות פנייה לבית המשפט לענייני משפחה (לפי סעיף 68(א) לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962) – ועל רקע ממצאי הבירור שערכו המשיבים, כמתואר בתגובתם, אין מקום לסלול עבורו "נתיב מהיר" לבית משפט זה. לא למותר לציין כי בקשת העותר לאפשר לו להציג ראיות מבליטה את חוסר ההתאמה של ההליך הנוכחי לבירור הסוגיה, ואת היתרון המובנה שיש בהקשר זה לבית המשפט לענייני משפחה.

 

2.        אשר על כן, העתירה נדחית על הסף – תוך שמירה על טענות העותר לגופו של עניין. אין צו להוצאות. 

 

 

           ניתן היום, ‏י"א בטבת התש"ף (‏8.1.2020).

 

 

 

_________________________