יוסף שחם נ. רו"ח יואב כפיר | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

יוסף שחם נ. רו"ח יואב כפיר

בש"א 485/20
תאריך: 23/01/2020

 

 

בבית המשפט העליון

 

בש"א  485/20

 

לפני:  

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

 

המבקשים:

1. יוסף שחם

 

2. נאוה אנוש

 

 

נ  ג  ד

 

המשיבים:

1. רו"ח יואב כפיר

 

2. עו"ד עמית לדרמן

 

3. מרסלו אינהורן ואח'

 

4. אגף מס הכנסה

 

5. משרד האוצר- אגף המס והמע"מ

 

6. כונס הנכסים הרשמי

 

7. אשבל טכנולוגיות בע"מ

 

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך מיום 19.1.2020; תשובת המשיבים 3 מיום 21.1.2020

 

 

החלטה

 

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 4.12.2019 (פר"ק 31074-08-13, כבוד השופטת ע' וינברג-נוטוביץ) (להלן: פסק הדין).

 

פסק הדין ניתן כאמור ביום 4.12.2019, ומכאן כי המועד האחרון להגשת הערעור הוא יום 19.1.2020, כך שהבקשה להארכת מועד הוגשה ביום האחרון להגשת הערעור. המבקשים עותרים להארכת מועד עד ליום 26.1.2020. לטענת בא כוח המבקשים הארכת המועד דרושה לו כיוון ששהה בשירות מילואים פעיל במהלך חודש דצמבר 2020 ועל כן לא היה באפשרותו להידרש להכנת הערעור. המשיבים 3 מתנגדים לבקשה.

 

לאחר שבחנתי את הבקשה, התגובה לה ושאר המסמכים שהונחו בפני הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות. בהתאם להוראות תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בית המשפט רשאי להורות על הארכת המועד בהתקיים "טעמים מיוחדים שיירשמו". בענייננו, אכן הבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת בקשת רשות ערעור באופן שאינו פוגע באינטרס ההסתמכות של המשיבים. יחד עם זאת, לא מצאתי בה "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד. מהמסמכים שצורפו לבקשה שבכותרת עולה כי בא כוח המבקשים שהה בשירות מילואים פעיל עד ליום 26.12.2019. ואולם, מעת סיום שירות המילואים ועד למועד האחרון להגשת הערעור (הוא היום בו הוגשה הבקשה שלפניי) חלפו למעלה משלושה שבועות. בנסיבות אלה, למעט טענות כלליות ביותר, לא הובא בפניי פירוט סדור ומניח את הדעת מדוע לא עלה בידי בא-כוח המבקשים להגיש את הערעור במועדו או למצער להגיש את הבקשה להארכת מועד עובר ליום האחרון להגשת ההליך (ראו והשוו: בש"פ 524/11 אשכנזי נ' מדינת ישראל, פיסקה 4 (17.4.2011)). אוסיף ואציין כי ככלל עומס עבודה חריג אינו מהווה "טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי, ומכל מקום מצופה כי גם טענה באשר לעומס עבודה חריג תהיה מבוססת ומפורטת כדבעי (ראו: ב"ש 1017/82‎‎ בויארין נ' אברבך, פ''ד לז(1) 419 (1983); בש"א 7963/19 חברת קדישא פתח תקווה נ' לנצר (11.12.2019)).

 

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים 3 בסך של 750 ש"ח.

 

           ניתנה היום, ‏כ"ו בטבת התש"ף (‏23.1.2020).

 

 

 

 

 

שרית עבדיאן

 

 

ר ש מ ת

 

_________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

הסרת כל המסמכים
טען מסמכים נוספים