חיים גוטפריד נ. משרד האוצר הוועדה הלאומית לתכנון מתחמים מועד

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           עיינתי בבקשת הפטור ובמסמכים הנוספים שצורפו על ידי המערער ביום 12.9.2019 וכן בתשובות המשיבים. לאחר עיון במכלול החומר באתי לכלל מסקנה כי אין עילה לפטור את המערער מתשלום האגרה ומהפקדת העירבון בהליך זה. למסקנה זו באתי בשים לב לטעמים הבאים:

 

(1)      בהליך שהתנהל בפני בית משפט קמא נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום האגרה. אמנם לא נעלמה מעיניי העובדה כי בהליך אחר שהגיש המערער לבית המשפט לענינים מינהליים ניתן לו פטור מתשלום האגרה, ואולם מן העבר השני אף לא נעלמה מעיניי העובדה כי המבקש שילם בהליך מושא הבקשה דנן את האגרה במלואה;

 

(2)      המערער לא נימק מדוע לא יוכל להסתייע בסביבתו הקרובה לשם גיוס סכום האגרה והעירבון וכבר נפסק בהקשר זה כי טענה מסוג דא יש לגבות בנתונים ובמסמכים (ראו, בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, פיסקה 3 (17.12.2009)).

 

(3)      לא נעלמו מעיניי התמיהות והתהיות ביחס לתנועות מסוימות בחשבון הבנק של המערער (כפי שציין המשיב 3);

 

(4)      המשיבים טוענים כי המערער לא שילם את סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט המחוזי, ואף לנתון זה ראיתי ליתן משקל בנסיבות העניין (ראו והשוו, ע"א 10402/05 לוי נ' מינהל מקרקעי ישראל (17.5.2006)).

 

           בנסיבות אלה איני סבור כאמור כי קמה עילה לפטור את המערער מתשלום האגרה ומהפקדת העירבון וזאת אף מבלי צורך להידרש לסיכויי ההליך.

 

           עם זאת לנוכח העובדה שהמשיבים 2-1 הותירו לשיקול דעת בית המשפט את האפשרות להפחית את האגרה באופן חלקי, ישלם המערער אגרה סך 2,000 ש"ח. כמו כן בנסיבות העניין ובשים לב לסכום ההוצאות שנפסק על ידי בית המשפט קמא, שיעור העירבון בהליך יעמוד על 20,000 ש"ח.

 

           האגרה בסך 2,000 ש"ח תשולם עד ליום 3.11.2019, והעירבון בסך 20,000 ש"ח יופקד עד לאותו מועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

 

           ניתנה היום, י"א בתשרי התש"ף (10.10.2019).

 

 

 

_________________________