אלכסנדרה קושרנובה נ. שר הפנים | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

אלכסנדרה קושרנובה נ. שר הפנים

בג"ץ 8599/17
תאריך: 20/01/2020

 

 

בבית המשפט העליון

 

בג"ץ  8599/17

 

לפני:  

כבוד הרשם רון גולדשטיין

 

העותרות:

1. אלכסנדרה קושרנובה

 

2. טטיאנה קולצ'ין

 

3. מלבינה קוצ'ין

 

4. ילנה בקיש

 

5. יבגנה קושנריוב

 

 

נ  ג  ד

 

המשיבים:

1. שר הפנים

 

2. ראש הרשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול

 

בקשת העותרת מיום 30.5.2019 לפסיקת הוצאות; תשובת המשיבים מיום 25.6.2019

 

 

 

 

החלטה

 

           לפניי בקשה לפסיקת הוצאות בעתירה שבכותרת. המשיבים מתנגדים לבקשה. יצוין כי מחמת תקלה הובאה תשובת המשיבים לעיוני אך לאחרונה.

 

           לאחר עיון במכלול החומר באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה. העתירה דנן הוגשה תחילה על רקע העובדה שהמשיבים כלל לא השיבו במשך שמונה חודשים לבקשת העותרת 1 (להלן: העותרת) לקבלת מעמד עולה. לעניין זה יודגש כי הבקשה לקבלת מעמד עולה הוגשה למשיבים בחודש מארס 2017. משלא נתקבל כאמור כל מענה נאלצה העותרת להגיש את העתירה לבית משפט זה ביום 5.11.2017. ביום 19.12.2017 (לאחר הגשת העתירה) ערכו המשיבים ראיון לעותרת. מאז שודרג מעמדה של העותרת מספר פעמים. בית משפט זה נתן החלטות שונות במהלך הטיפול בעניינה של העותרת, וביום 22.11.2018 אף התקיים דיון בפני מותב תלתא. בסופו של דבר החליטו המשיבים ביום 23.5.2019 להעניק לעותרת מעמד עולה ואזרחות ישראלית, ועל רקע זה הגישו העותרות בקשה למחיקת העתירה ולפסיקת הוצאות משפט לטובתן.

 

           לנוכח השתלשלות עניינים זו סבורני כי העותרות זכאיות לפסיקת הוצאות. זאת, בעיקר בהתחשב בעובדה שהעותרת לא קיבלה בטרם הגשת העתירה כל מענה לבקשתה לקבלת מעמד עולה (חרף משלוח תזכורת והתראה). בהתאם לאמות המידה שנקבעו בפסיקה (ראו, בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4) 217, 219 (1994)) הגשת העתירה הייתה מוצדקת אפוא מבחינת העותרות (השוו, בג"ץ 750/18 מי הניה נ' שר הביטחון (17.1.2019)).

 

           עם זאת, איני סבור כי יש מקום לפסוק הוצאות על הצד הגבוה. זאת, משום שלא שוכנעתי כי הגשת העתירה היא זו שהובילה במישרין להחלטה להעניק לעותרת מעמד של עולה ואזרחות ישראלית. בהקשר זה יצוין כי מן החומר שלפניי עולה כי הגרסה העובדתית שהציגה העותרת בפני המשיבים ידעה התפתחויות שונות. כך למשל מסמכים שונים הועברו למשיבים רק במהלך הדיון בעתירה.

 

           עוד נתתי דעתי לכך שהדיון שהתקיים בפני מותב תלתא בעתירה דנן נערך למעשה לבקשת העותרת ולא ביוזמת בית המשפט (וראו לעניין זה גם את הערות המותב בפרוטוקול הדיון).

 

           משאיזנתי בין מכלול השיקולים הנוגעים לעניין אני מורה אפוא למשיבים לשאת בהוצאות העותרות בסך של 5,000 ש"ח.

 

           ניתנה היום, ‏כ"ג בטבת התש"ף (‏20.1.2020).

 

 

 

 

רון גולדשטיין, שופט

 

 

ר ש ם

 

_________________________

הסרת המסמך
2
בע"מ 5827/19
החלטה
23/10/2020
4
בע"מ 5827/19
החלטה
23/10/2020
5
בע"מ 5827/19
החלטה
23/10/2020
טען מסמכים נוספים