אורן כהן נ. כונס הנכסים הרשמי | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

אורן כהן נ. כונס הנכסים הרשמי

ע"א 6784/19
תאריך: 31/05/2020

 

 

בבית המשפט העליון

 

ע"א  6784/19

 

לפני:  

כבוד השופט א' שטיין

 

המבקש:

אורן כהן

 

 

נ  ג  ד

 

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

 

2. רן מסיקה, עו"ד – מנהל מיוחד לנכסי החייב

 

בקשה לסעד זמני בערעור

 

בשם המבקש:

עו"ד אסף ברבי

בשם המשיב 1:

עו"ד אסף ברקוביץ'

בשם המשיב 2:

בעצמו

 

החלטה

 

1.             לפניי בקשה לסעד זמני בערעור בגדרה מבוקש להורות על עיכוב הליכים בתיקי ההוצאה לפועל ובתיקי גבייה שונים המתנהלים כנגד המבקש, וזאת עד להכרעה בערעור – המונח לפנינו – על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו לבטל את הליך פשיטת הרגל של המבקש, אשר ניתנה ביום 17.7.2019 בתיק פש"ר 47303-07-17.

 

2.             ההחלטה קמא התבססה, בעיקרה, על התנהלות המבקש בהליך פשיטת הרגל, על מחדליו הרבים לאורך ההליך ועל חוסר תום ליבו עובר לפתיחת ההליך ובמהלכו. לפיכך, קיבל בית משפט קמא את עמדת המנהל המיוחד, המשיב 2 בבקשה שלפניי, והורה על ביטול ההליך.

 

3.             המבקש טוען כי סיכויי ערעורו הינם גבוהים. לטענתו, במסגרת ההליך קמא נשללו ממנו זכויות דיוניות בסיסיות, ובקשות מטעמו שהיו תלויות ועומדות לא התבררו בטרם החליט בית המשפט על ביטול ההליך. המבקש ממשיך וטוען כי אם בקשתו לא תתקבל, הנזק שייגרם לו יהא עצום ובלתי הפיך, שכן הוא יהפוך לאדם חסר יכולת כלכלית, ויכולתו להתפרנס מוגבלת מאד לאור העיקולים שרובצים על רכושו. לטענת המבקש, מאזן הנוחות תומך אפוא בקבלת בקשתו הנוכחית.

 

4.             מנגד, המנהל המיוחד סבור כי דין הבקשה להידחות. המנהל סומך את ידיו על ההחלטה קמא וטוען כי סיכויי הערעור שהגיש המבקש הינם קלושים. לטענתו, התנהלות המבקש בגדרי ההליך קמא הייתה חסרת תום לב: המבקש הסתיר מבית המשפט הכנסות רבות שהפיק באמצעות עיסוקים שונים, לרבות עבודה כתקליטן ופתיחת "ביסטרו בר". זאת ועוד: לדברי המנהל המיוחד, אין בסיס לטענת המבקש כי דחיית הבקשה תגרום להפיכתו לחסר יכולת כלכלית – זאת, מאחר שסעיף 8 לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958, ממילא מגן עליו מפני עיקול מלוא שכרו ומותיר בידיו את הסך הדרוש למחייתו; ודינו של המבקש בהקשר זה איננו שונה מזה של כל חייב אחר. לבסוף, סבור המנהל המיוחד, כי יש לדחות את הבקשה גם בשל העובדה כי בפני המבקש עומדת האפשרות לבקש את עיכוב ההליכים המסגרת הליכי ההוצאה לפועל.

 

5.             גם המשיב 1, הכונס הרשמי, סבור כי דין הבקשה להידחות. לשיטתו, סיכויי הערעור שהגיש המבקש אינם מן המשופרים וגם מאזן הנוחות איננו תומך בקבלת הבקשה, שכן הליכי ההוצאה לפועל לכשעצמם אין בהם כדי ליצור מצב בלתי הפיך –זאת, במיוחד בשים לב לכך שהמבקש יכול לעתור לקבלת סעדים מתאימים במסגרתם.

 

6.             דין הבקשה להידחות.

 

7.             הלכה היא עמנו כי בעל דין המבקש סעד זמני לתקופת הערעור נדרש להוכיח כי סיכויי הערעור שהגיש הינם גבוהים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו במובן זה שאם תידחה הבקשה ייגרם לו נזק בלתי הפיך (ראו: ע"א 3978/15 אסולין נ' הכונס הרשמי (11.6.2015); ע"א 6552/18 עוואלי נ' הכונס הרשמי (28.5.2019) (להלן: עניין עוואלי)).

 

8.             סבורני כי המבקש לא הוכיח את התנאים האמורים.

 

9.             מבלי לנקוט עמדה בשאלת סיכויי הערעור, אשר על פניו נראה שאינם גבוהים במיוחד, הגעתי לכלל מסקנה כי מאזן הנוחות תומך בדחיית הבקשה. הליכי הוצאה לפועל אינם יוצרים כשלעצמם מצב בלתי הפיך, מאחר שהמבקש רשאי לעתור לקבלת סעדים במסגרתם כדי להגן על זכויותיו, ככל שישנן כאלה (ראו עניין עוואלי; וכן ע"א 8806/15 פלג נ' כונס הנכסים הרשמי (18.5.2016); ע"א 9630/17 יניב נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (28.1.2018)). כמו כן לא מצאתי ממש בטענת המבקש כי בשל כניסתו לתוקף של חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018, יש לקבל את בקשתו – זאת, בין היתר, בשל יכולתו של המבקש לעתור לעיכוב הליכים בגדרו של כל תיק מתיקי ההוצאה לפועל, אם אכן יש בידו עילה לעיכוב הליכים.

 

10.          סוף דבר: הבקשה נדחית. בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

 

 

           ניתנה היום, ‏ח' בסיון התש"ף (‏31.5.2020).

 

 

 

ש ו פ ט

 

_________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

הסרת כל המסמכים
3
רע"א 476/21
החלטה
22/01/2021
טען מסמכים נוספים