אבנר מתתיהו נ. עיריית ירושלים | חיפוש פסקי דין ברשת בחינם - ישראקורט

אבנר מתתיהו נ. עיריית ירושלים

בש"א 7512/20
תאריך: 23/11/2020

 

 

בבית המשפט העליון

 

בש"א  7512/20

 

לפני:  

כבוד הנשיאה א' חיות

 

התובע בת"א (שלום י-ם) 59808-10-20:

 

אבנר מתתיהו

 

 

נ  ג  ד

 

הנתבעים בת"א (שלום י-ם) 59808-10-20:

 

1. עיריית ירושלים

 

2. המחלקה המשפטית  - עיריית ירושלים

 

3. תהילה אגמי, נציגת העיריה במחלקה המשפטית

 

4. דניאל מרדכי דמביץ

 

קביעת מקום שיפוט

תגובת הנתבעות 3-1 מיום 9.11.2020

תגובת הנתבע 4 מיום 11.11.2020

תגובת התובע מיום 22.11.2020

 

 

החלטה

 

 

1.            נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט א' חן, הביא לידיעתי כי הנתבע 4 בת"א (שלום י-ם) 59808-10-20 (להלן: התביעה) הוא שופט המכהן בבית משפט השלום בירושלים. עניינה של התביעה בבקשת התובע כי יבוטל פסק דין שניתן נגדו בהיעדר הגנה ואשר חייב אותו בתשלום הוצאות ביצועו של צו הריסה. עוד ביקש התובע בתביעתו, בין היתר, כי ייפסקו לטובתו פיצויים כספיים בגין מספר עילות ובהן הפרת חובה חקוקה.

 

2.            בהתאם להחלטה מיום 3.11.2020, הודיעו הנתבעות 3-1 כי לעמדתן על בית משפט זה למחוק את התביעה עקב חוסר סמכות עניינית של בית משפט השלום בירושלים. לטענת הנתבעות 3-1, העברת התביעה למחוז אחר תגרור "הוצאות כספיות מיותרות מהקופה הציבורית אשר יכולות להיחסך" בשלב זה. לחלופין, מבקשות הנתבעות 3-1 להעביר את הדיון בתביעה לבית משפט במחוז מרכז, בשל הקרבה לירושלים. הנתבע 4 הודיע כי לעמדתו נכון יהיה להעביר את התביעה למחוז אחר, נוכח החשש מפגיעה במראית פני הצדק, וכי הוא מותיר לשיקול דעת בית המשפט את ההחלטה בעניין המחוז שאליו יש להעביר את התביעה.

 

           התובע סבר אף הוא כי יש להעביר את הדיון בתביעה למחוז אחר. ככל שניתן להבין, התובע מותיר לשיקול דעת בית המשפט את ההכרעה באשר למחוז שאליו תועבר התביעה, אך מבקש להעבירה ל"עיר קרובה לירושלים (אך אינה בשיפוט ירושלים)" עקב מצבו הבריאותי והמשפחתי. עוד מבקש התובע כי הליך נוסף שמתנהל בעניינו (תו"ב (מקומיים י-ם) 14337-04-18 (להלן: ההליך הנוסף)) יועבר לבית משפט בעיר אחרת, בין היתר מכיוון שהמותב שדן בהליך הנוסף נמנה עם הנתבעים בתביעה. התובע מסכם בציינו כי ראוי ש"הן ההליכים בשלום והן ההליכים בבמ"ש של העיריה ידונו בבית מש' אחר סמוך לירושלים".

 

3.            ראשית יצוין כי ההליך דנן אינו האכסניה המתאימה להכרעה בבקשת הנתבעות 3-1 למחיקת התביעה, או בבקשת התובע להעברת מקום הדיון בהליכים אחרים שמתנהלים בעניינו. מכל מקום, מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי התקיימה ישיבת הקראה בהליך הנוסף, כך שבהתאם להוראת סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 לא ניתן להעביר את מקום הדיון בו ללא הסכמת המותב.

 

4.            בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה על העברת הדיון בת"א (שלום י-ם) 59808-10-20 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.

 

           ניתנה היום, ‏ז' בכסלו התשפ"א (‏23.11.2020).

 

 

 

 

 ה נ ש י א ה

 

_________________________

הסרת המסמך

מסמכים נוספים

הסרת כל המסמכים
3
רע"א 476/21
החלטה
22/01/2021
טען מסמכים נוספים